Muster untervollmacht

Sie können feststellen, dass die Symbole in den Zellen dieser Tabelle den Symbolen für die oben dargestellten Muster entsprechen. Die weißen Symbole zeigen Muster von Berechtigungen, die der Gruppe in der Spaltenüberschrift im Ordner in der Zeilenüberschrift gewährt werden sollten. Die grauen Symbole zeigen geerbte Berechtigungen, um uns daran zu erinnern, dass sie in einem Ordner wirksam sind, aber nicht direkt darauf gewährt werden müssen. Wenn eine Gruppe Lesezugriff auf ein Objekt (idealerweise einen Ordner), aber nicht den Inhalt des Objekts haben sollte, wenden Sie dieses Muster für diese Gruppe an. Um sie anzuwenden, erteilen Sie einer bestimmten Gruppe Leseberechtigung für diesen Ordner auf der linken Seite des Berechtigungsrasters (oder wenn Sie eine programmgesteuerte Methode zum Festlegen von Berechtigungen für den Objekt-URI verwenden), und gewähren Sie der Gruppe nichts auf der rechten Seite des Rasters (oder auf dem Container-URI). In einem Ad-hoc-Muster definiert jede Route ihre eigenen Berechtigungsprüfungen und -logik. Abgesehen davon, dass ich die spezifischen Muster kenne, habe ich ein paar Ratschläge, die für jede Anwendung gelten können: Diese Richtlinien führen zu einigen wiederkehrenden Zugangsmustern. Beachten Sie, dass Sie diese Muster nirgendwo in der Software finden: Es gibt keinen Bildschirm, keine Schaltfläche oder einen Befehl zum Definieren und Anwenden. Es sind nur Designkonzepte. Die fünf einfachen allgemeinen Autorisierungsmuster dieses Beitrags sind wie folgt (klicken Sie auf ein beliebiges Bild, um es zu vergrößern): Dies ist wahrscheinlich eines der häufigsten und gefährlichsten Muster. Es kann in einer sehr einfachen Anwendung funktionieren, aber mit der Größe der Anwendung wird es schnell unkontrollierbar.

Es ist viel zu einfach (selbst für einen sicherheitsbewussten Entwickler), einen Fehler zu machen, der zu einer ernsthaften Autorisierungsumgehung führt, insbesondere wenn man an einer Route mit jahrelanger aufgebauter Logik arbeitet. Betrachten Sie dies das Muster “keine Leitplanken” der Autorisierungslogik. Ein sekundäres, behebbares Problem mit diesem Muster ist das Risiko eines “fail-open”-Designs. Bei der Implementierung der Dekoratoren und Middleware besteht die Tendenz dazu, nur dann eine Prüfung durchzuführen, wenn für eine Route eine bestimmte Berechtigungssteuerung angewendet wurde. Es ist jedoch sehr einfach für einen Entwickler, das Hinzufügen des Dekorators zu einer Route zu vergessen, was zu einer Autorisierungslücke führt. Um dies zu beheben, implementieren Sie einen Anti-Dekorator (wie @dangerous_noauth) und stellen Sie sicher, dass das Middleware-Fehler-geschlossen, indem Die Autorisierung auf jede Route ohne einen Dekorator angewendet. Um ein + Rating (direkte Unterstützung) oder ein +/- Rating (Teilunterstützung) zu erreichen, sollte das Produkt das entsprechende Bewertungskriterium des Musters erfüllen. Andernfalls wird eine – Bewertung (keine Unterstützung) zugewiesen.

Für Entwickler und Architekten hilft Ihnen dieser Beitrag zu verstehen, wie die verschiedenen Codemuster aussehen und wie Sie zwischen ihnen wählen können. Für Sicherheitsprüfer werden die effektivsten Ansätze für die Überwachung von Autorisierungskontrollen basierend auf dem Muster erläutert, das der Code verwendet. Um dieses Muster anzuwenden, gewähren Sie eine bestimmte Gruppe Secure für diesen Ordner und Secure (convey) für den Container. Das Autorisierungsmuster hat die Form einer Reihe von Beziehungen zwischen Ressourcen und den Berechtigungen, die sie in Bezug auf einen bestimmten Prozess besitzen.